Bagaimana Pasar Dapat Memecahkan Masalah Senjata Amerika |  Intelijen Ekonomi
Opinion

Bagaimana Pasar Dapat Memecahkan Masalah Senjata Amerika | Intelijen Ekonomi

Perdebatan senjata telah berkecamuk selama beberapa dekade di Amerika Serikat karena kami mencoba menyelesaikan kontradiksi. Orang-orang yang berakal dari kedua sisi perdebatan dapat menyepakati dua hal: Penembakan tidak boleh terjadi, dan orang-orang memiliki hak untuk membela diri. Kesepakatan ini meninggalkan kita dengan tujuan yang jelas bertentangan. Tidak mengherankan bahwa undang-undang, dengan solusi satu ukuran untuk semua, tidak menghasilkan apa-apa selain kekacauan peraturan, tidak menghasilkan apa-apa dan tidak memuaskan siapa pun.

Namun, ada kemungkinan bahwa solusi yang sederhana dan masuk akal telah tersedia untuk keseluruhan perdebatan. Kami hanya melewatkannya dalam semangat kami untuk mengatur preferensi kami dengan perintah pemerintah.

Ya, kekerasan senjata api turun hampir 70 persen sejak 1990-an, tetapi tidak ada bukti kuat yang menunjukkan bahwa penurunan itu ada hubungannya dengan berbagai pembatasan senjata yang kami coba selama periode itu. Ya, orang yang bertanggung jawab mempertahankan hak untuk membela diri dengan senjata api, kecuali di beberapa negara bagian, kecuali dengan beberapa senjata, dan kecuali di tempat-tempat tertentu. Tambalan hukum senjata kami adalah bukti fakta bahwa politisi tidak tahu bagaimana menyeimbangkan hak membela diri melawan kekerasan senjata.

Jadi setiap kali Sandy Hook atau Las Vegas terjadi, para politisi melemparkan lebih banyak undang-undang ke masalah tersebut dengan harapan, kali ini, sesuatu akan berhasil. Sayangnya, banyak dari undang-undang ini dirancang lebih untuk membuatnya terlihat seperti politisi “melakukan sesuatu” daripada untuk mencapai perubahan yang berarti.

Memperumit masalah, dan sesuai dengan model pemecahan masalah satu ukuran untuk semua, undang-undang mengelompokkan ke dalam satu kategori sejumlah masalah kebijakan yang berbeda dari penembakan di sekolah hingga kejahatan kekerasan hingga bunuh diri, seolah-olah ini semua adalah manifestasi dari masalah yang sama.

Seperti pembantaian sebelumnya, tidak ada solusi yang ditawarkan setelah penembakan di sekolah Florida yang akan mencegahnya jika mereka ada. Beberapa orang memperingatkan FBI dan kantor Sheriff Broward County tentang penembak beberapa bulan atau tahun sebelumnya. Ada empat petugas penegak hukum bersenjata yang sudah berada di lokasi. Sekolah berada di zona bebas senjata. Jika model senjata tertentu yang digunakan penembak telah dilarang, ada banyak opsi lain yang setara secara fungsional yang tersedia untuknya. Perundang-undangan tidak bisa mencegah penembakan tanpa melarang pembelaan diri, atau mengizinkan pembelaan diri tanpa mengizinkan penembakan.

Sementara undang-undang tidak dapat menangani tujuan yang saling bertentangan, pasar bisa. Dari versi mobil yang sesuai dengan setiap gaya hidup, kondisi jalan, dan ukuran keluarga hingga “23 deodoran semprot ketiak” Bernie Sanders, pasar semakin dekat untuk memberikan apa yang diinginkan orang ketika mereka menginginkan hal yang berbeda. Jadi apa yang dapat dilakukan pasar untuk menyeimbangkan tujuan yang saling bertentangan dari keselamatan dan pertahanan pribadi yang tidak dapat dilakukan oleh hukum?

Kartun Kontrol Senjata dan Hak Senjata

Selama bertahun-tahun, orang-orang berpendapat bahwa pemilik senjata harus dilisensikan dengan cara yang sama seperti pemilik mobil. Kami pikir ini mengisyaratkan kemungkinan yang menarik. Tetapi alih-alih melisensikan pemilik senjata seperti yang kita lakukan pada pemilik mobil, kita harus mengasuransikan pemilik senjata seperti halnya pemilik mobil. Dengan mobil, sebagai senjata api, ada tujuan yang saling bertentangan untuk didamaikan. Orang ingin mengemudi, tetapi orang juga ingin dilindungi dari pengemudi lain. Sebagian besar negara bagian mendamaikan hal-hal ini dengan mewajibkan setiap orang yang memiliki mobil memiliki asuransi untuk melindungi orang-orang yang mungkin mereka rugikan saat mengoperasikannya.

Persyaratan asuransi memiliki beberapa efek penting. Yang paling jelas, asuransi mobil untuk cedera tubuh memberikan kompensasi kepada orang-orang yang dirugikan oleh pengemudi. Ini berarti sedikit bagi seseorang yang kehilangan orang yang dicintai karena pengemudi yang ceroboh, tetapi perhatikan sesuatu yang lain. Perusahaan asuransi memiliki insentif keuntungan untuk mengawasi pemilik mobil yang diasuransikan. Pemilik yang memiliki riwayat mengemudi yang buruk, yang menunjukkan tanggung jawab yang lebih sedikit di bidang lain dalam kehidupan mereka, yang memiliki mobil yang sangat cepat atau bertenaga, atau yang tinggal di daerah lalu lintas tinggi atau daerah kejahatan tinggi akan mendapati bahwa mereka harus membayar premi asuransi yang lebih tinggi. Dalam kasus ekstrim, perusahaan asuransi bahkan mungkin menolak untuk mengasuransikan pengemudi sepenuhnya.

Premi yang lebih tinggi, pada gilirannya, mendorong orang untuk lebih berhati-hati dalam cara, apa, dan di mana mereka mengemudi. Melalui premi asuransi, insentif keuntungan perusahaan asuransi diterjemahkan menjadi insentif kehati-hatian bagi pengemudi. Yang penting, pemerintah tidak perlu mencari tahu kriteria apa yang menjadi ciri penting pengemudi yang aman, atau menentukan siapa yang sesuai dengan kriteria. Perusahaan asuransi memiliki insentif keuntungan yang kuat untuk mengetahui semua itu. Dan mereka telah membuat ilmu untuk melakukannya.

Mengikuti model ini, kami dapat mengganti banyak sekali undang-undang senjata api kami dengan undang-undang tunggal berikut yang berlaku di semua negara bagian dan lokalitas: “Sesuai dengan Amandemen Kedua, tidak seorang pun dilarang memiliki atau membawa senjata api. Namun, sesuai dengan tanggung jawab pemerintah untuk melindungi orang dari bahaya, setiap pemilik senjata harus membawa asuransi swasta yang akan memberikan kompensasi, hingga $5 juta per korban, siapa pun yang dirugikan oleh senjata pemilik senjata. Memiliki atau membawa senjata yang tidak diasuransikan dapat dihukum penjara.”

Ini bukan solusi yang sempurna, tetapi tidak ada solusi yang sempurna. Pertanyaan yang relevan adalah apakah ini akan lebih baik dari apa yang kita miliki sekarang. Dan itu akan jauh lebih baik. Jika tujuannya adalah untuk mengurangi penembakan yang tidak disengaja dan berbahaya, membutuhkan asuransi pemilik senjata akan memecahkan lebih banyak masalah daripada undang-undang spontan. Ini akan mengkooptasi pencarian keuntungan perusahaan dan penghindaran biaya orang-orang untuk membantu mengurangi penembakan. Penanggung akan memiliki insentif keuntungan untuk memantau pemilik senjata yang tidak dimiliki FBI dan kantor Sheriff Broward County, bersama dengan setiap lembaga penegak hukum lainnya di negara ini. Penanggung juga akan memiliki insentif keuntungan untuk menentukan teknologi keselamatan apa yang bekerja, untuk mendorong pemilik senjata untuk mengadopsinya, dan untuk memverifikasi bahwa pemilik mahir dalam penggunaan dan penyimpanan senjata api.

Mungkin yang paling penting, perusahaan asuransi akan memiliki motif untuk menuntut demonstrasi kesehatan mental. Dan semua ini dapat dilakukan di tangan pribadi, membuat pendaftaran senjata nasional yang sangat ditakuti sama sekali tidak diperlukan.

Dan siapa yang lebih baik memimpin serangan di bawah model baru ini selain Asosiasi Senapan Nasional itu sendiri? Keanggotaannya sudah merupakan kumpulan asuransi, dan NRA sudah memahami pasar. Organisasi dapat menempatkan uangnya di mana mulutnya berada dengan menjadi yang pertama menawarkan asuransi. Rencana ini memanfaatkan kekuatan pencarian keuntungan perusahaan dan menerapkannya untuk menemukan solusi yang lebih baik untuk masalah senjata kita, masalah yang telah dihabiskan oleh para politisi selama setengah abad terakhir atau lebih untuk tidak menyelesaikannya. Sudah waktunya mereka menyingkir dan membiarkan pasar mencobanya.

Posted By : nomor hk hari ini