Kongres Harus Mengatasi Keamanan Senjata, Bukan CEO Wal-Mart dan Dick yang Tidak Terpilih |  Jalan Thomas Jefferson
Opinion

Kongres Harus Mengatasi Keamanan Senjata, Bukan CEO Wal-Mart dan Dick yang Tidak Terpilih | Jalan Thomas Jefferson

Apakah korporasi Kongres baru? Tindakan nasional yang paling konkret terhadap senjata, pasca-Parkland, kemungkinan besar adalah kebijakan baru dari pengecer besar yang sekarang menolak untuk menjual senjata kepada individu di bawah usia 21 tahun. Saya tidak selalu tidak setuju dengan kebijakan baru mereka, tetapi saya merasa tidak nyaman ketika menempatkannya dalam konteks tren pengaruh perusahaan yang lebih besar dalam kehidupan kita. (Ya, Alexa, saya berbicara dengan Anda.)

CEO perusahaan adalah orang-orang penting. Keputusan mereka berdampak pada banyak kehidupan. Tetapi mereka tidak dipilih, dan tujuan serta motivasi bawaan mereka tidak diarahkan untuk memecahkan masalah sosial yang kompleks. Selain itu, mereka tidak memiliki waktu yang cukup. Mengingat kebenaran ini, kita perlu mempertimbangkan apakah peran mereka dalam masyarakat kita menjadi terlalu besar – seperti halnya perusahaan mereka menjadi terlalu besar.

Orang bisa berargumen bahwa aktivisme perusahaan sedang mengisi kekosongan yang ditinggalkan oleh pemerintah federal yang macet dan tidak berfungsi. Tetapi keuntungan nyata yang dimiliki perusahaan hanyalah kecepatan – mereka dapat membuat keputusan sepihak dengan cepat. Jika menyangkut masalah sesulit penembakan massal, tindakan cepat mungkin terasa menyenangkan, tetapi tidak cukup dalam untuk menghasilkan perubahan budaya yang langgeng.

Penembakan massal tidak dapat diperbaiki melalui penambalan, atau perbaikan. Mereka tidak akan diakhiri melalui kebijakan senjata atau investasi kesehatan mental. Penembakan massal adalah “masalah jahat” – masalah kompleksitas sosial yang sangat besar – yang sangat sulit dipecahkan. Ini adalah perbedaan antara memperbaiki jam dan memahami awan – yang satu membutuhkan penalaran deduktif, yang lain membutuhkan pemikiran yang muncul.

Sementara CEO korporat mungkin sangat baik melatih pemikiran yang muncul seputar kebutuhan dan arah perusahaan mereka, mereka hanya punya waktu untuk penalaran deduktif ketika menyangkut masalah sosial. Mereka merasa sangat pintar dan berkuasa – karena memang demikian adanya – dan mungkin berasumsi bahwa patch kebijakan mereka akan melakukan pekerjaan yang tidak dapat dilakukan oleh pejabat terpilih yang konyol ini.

Saya pikir mereka salah, dan saya lebih suka pejabat terpilih saya – mungkin tidak sempurna – bekerja sama untuk menangani hal-hal besar. Saya mempekerjakan mereka (dengan suara saya). Saya tidak mempekerjakan CEO.

“Sesuatu yang lebih besar” bagi Benioff adalah apa yang dia anggap sebagai keadilan sosial. Misalnya, ketika anggota parlemen di Indiana dan Georgia mengusulkan undang-undang yang menurut Benioff diskriminatif terhadap komunitas LGBTQ, dia mengancam akan menarik ribuan pekerjaan dari negara bagian tersebut. Tagihan gagal.

Keadilan sosial ada di mata yang melihatnya. Benioff melihat dirinya sebagai pejuang yang baik hati; Saya melihat langkahnya sebagai pemerasan inti, di mana yang tidak terpilih memiliki pengaruh yang tidak semestinya atas proses legislatif.

Saya memuji Benioff karena blak-blakan tentang apa yang dia lakukan. Setidaknya kita tahu apa tujuannya, dan apa yang dia anggap perannya. Hampir setiap hari saya bertanya-tanya apa yang dipikirkan oleh CEO perusahaan lainnya – misalnya, Jeff Bezos atau Mark Zuckerberg – tentang peran mereka di dunia, atau seharusnya. Orang-orang ini mengendalikan barang dan informasi yang cukup untuk membuat saya benar-benar berharap mereka adalah orang baik.

Pengaruh perusahaan atas kehidupan dan budaya kita adalah kenyataan dunia kita saat ini, tetapi kita harus selalu mempertanyakan seberapa besar peran CEO seharusnya, terutama ketika menghadapi tantangan sosial yang kompleks. Dan jika CEO ingin memiliki pengaruh lebih besar, mereka dapat mencalonkan diri. Sama seperti teman mereka Donald Trump.

Posted By : nomor hk hari ini