Mengapa Demokrat Senat Mendukung RUU Deregulasi Bank GOP?  |  Jalan Thomas Jefferson
Opinion

Mengapa Demokrat Senat Mendukung RUU Deregulasi Bank GOP? | Jalan Thomas Jefferson

Pada saat Demokrat di tingkat akar rumput lebih bersemangat dan siap untuk pergi maka mereka sudah bertahun-tahun – memanjakan pertengkaran dengan Presiden Donald Trump dan kroni-kroninya di GOP – sekelompok Demokrat Senat bergabung dengan Partai Republik untuk , jika Anda percaya, deregulasi bank.

Ya, alih-alih mengambil tindakan, katakanlah, kontrol senjata, Senat minggu ini kemungkinan akan menyetujui pembatalan peraturan yang diadopsi dalam menanggapi krisis keuangan 2008. Sekitar selusin Demokrat mendukung upaya tersebut, bersama dengan hampir setiap Republikan, dan GOP memancing lebih banyak suara dari sisi biru lorong dengan harapan mengubah kemenangan menjadi kekalahan.

Mari kita perjelas: Tidak mengherankan bahwa pemerintah yang sepenuhnya dikendalikan oleh GOP ingin mengurangi peraturan bank. Tetapi bahwa Demokrat memberi mereka bantuan adalah kebijakan yang buruk dan politik yang buruk.

Demokrat mendukung hal ini membuat kasus bahwa itu untuk kepentingan kecil, bank komunitas, yang simpatik secara politik dan umumnya bukan penyebab kepanikan keuangan global. Jangan membelinya. Meskipun ada beberapa bagian dari RUU yang akan mengurangi persyaratan pelaporan untuk bank kecil, itu juga mencakup manfaat besar bagi lembaga keuangan besar.

Misalnya, RUU tersebut akan meningkatkan jumlah aset yang harus dimiliki bank agar memenuhi syarat untuk meningkatkan regulasi dari Federal Reserve dari $50 miliar menjadi $250 miliar. Satu langkah ini akan membebaskan 25 dari 38 bank terbesar di negara itu dari pengawasan yang lebih kuat. RUU itu juga mencakup pengecualian dari standar modal – pada dasarnya jumlah uang yang harus dimiliki bank jika terjadi hal-hal yang tidak diinginkan – yang menguntungkan beberapa perusahaan keuangan besar, dan bahkan lebih banyak lagi yang melobi untuk dimasukkan.

Itu hanya puncak gunung es dalam hal kerusakan yang akan ditimbulkan oleh RUU ini. Baca bagian ini oleh David Dayen di The Intercept untuk semua detail hoary.

Selain menjadi kebijakan yang sangat berbahaya, ini adalah politik yang sangat buruk. Seperti yang ditunjukkan oleh para senator seperti Bernie Sanders, I-Vt., dan Elizabeth Warren, D-Mass., energi dan vitalitas ketika datang ke basis Demokrat adalah dalam mencegah kejahatan keuangan, bukan mendorong mereka. Jajak pendapat mendukung sentimen itu. Ada alasan mengapa tidak ada seorang pun yang dianggap sebagai kandidat Demokrat tingkat atas 2020 ingin menyentuh tagihan bank ini dengan tiang setinggi 100 kaki.

Kartun Politik tentang Ekonomi

Jadi apa masalahnya dengan Demokrat yang telah menandatangani? Beberapa, seperti Delaware Sens. Chris Coons dan Thomas Carper, berasal dari negara bagian yang bersahabat dengan bank, dan saya kira memiliki alasan politik lokal untuk melakukan apa yang mereka lakukan. Tetapi sebagian besar sisanya hanya dari tempat-tempat yang dimenangkan Presiden Donald Trump pada tahun 2016, dan tampaknya beroperasi dengan asumsi bahwa mereka perlu menunjukkan bonhomie bipartisan pada sesuatu untuk bertahan dalam kampanye pemilihan ulang berikutnya.

Warna saya skeptis, meskipun, bahwa pemilih di Montana, North Dakota atau Missouri akan lebih cenderung mendukung Sens Jon Tester, Heidi Heitkamp atau Claire McCaskill karena mereka mendukung RUU deregulasi bank. Ini adalah tempat-tempat di mana Sanders berjalan sangat baik melawan calon Demokrat 2016 Hillary Clinton, jadi tidak seperti Demokrat yang berteriak-teriak untuk kandidat pro-korporat yang menyanyikan Kumbaya dengan GOP.

Faktanya, mereka adalah jenis tempat di mana kandidat populis sejati mungkin melakukan lebih baik daripada masalah standar, Demokrat yang disetujui sentris yang disukai konsultan Washington, jika diberi kesempatan.

Mungkin penjelasan yang lebih sederhana, kemudian, adalah bahwa mendukung tagihan hanya tentang uang. Para senator yang bersangkutan telah melihat ledakan dalam sumbangan industri keuangan, dan sementara saya biasanya cenderung mengabaikan pandangan populer tentang kontribusi kampanye sebagai quid pro quo eksplisit untuk bantuan legislatif, yang satu ini pasti lebih buruk daripada kebanyakan.

Sementara itu, ada senator Demokrat dari negara bagian ungu seperti Tim Kaine dari Virginia dan Mark Warner atau Michael Bennet dari Colorado yang mendukung RUU ini tidak dapat dimaafkan, apa pun pablum tentang pemberi pinjaman komunitas yang mereka keluarkan.

Bagi Partai Republik, deregulasi bank adalah prosedur operasi standar yang umumnya tidak mereka bayar dengan harga politik. Itu harus menjadi cerita yang berbeda di sebelah kiri. Jika Anda tinggal di negara bagian di mana seorang Senat Demokrat berpikir bahwa dunia membutuhkan lebih sedikit aturan untuk bank-bank besar, mungkin perlu waktu lama untuk melihat penantang utama?

Sekali lagi, para pendukung akan mengatakan bahwa undang-undang yang kita diskusikan di sini adalah tentang membebaskan bank komunitas dari belenggu peraturan pemerintah sehingga mereka dapat memberikan lebih banyak pinjaman ke Main Street. Tetapi bank dengan aset lebih dari $200 miliar tidak langsung keluar dari “It’s a Wonderful Life.” Mengurangi kemampuan regulator untuk mengendalikannya tidak dapat diterima, dan membuat negara ini menuju redux 2008.

Sepuluh tahun yang lalu, kami mempelajari apa yang terjadi ketika utas sistem regulasi ditarik keluar sedikit demi sedikit. Tidak ada yang ingin menghidupkan kembali hari-hari gelap itu. Tetapi terlalu banyak Demokrat tampaknya memiliki ingatan yang terlalu pendek.

Posted By : nomor hk hari ini