Negara Perlu Kembali ke Debat Sipil untuk Memecahkan Kontrol Senjata, Kesenjangan Politik |  Perang sipil
Opinion

Negara Perlu Kembali ke Debat Sipil untuk Memecahkan Kontrol Senjata, Kesenjangan Politik | Perang sipil

Saya dulunya adalah kampanye “retas.” Maksud saya itu dalam arti kata yang paling baik.

Saya sangat percaya pada sebagian besar kandidat tempat saya bekerja, beberapa pengecualian adalah di awal karir politik saya ketika saya tidak tahu lebih baik atau situasinya lebih merupakan pilihan “lebih rendah dari dua kejahatan”. Saya bersedia melakukan apa saja untuk melihat kandidat saya menang, karena saya benar-benar percaya bahwa ini adalah masalah kebaikan versus kejahatan. Saya tidak asing dengan jenis taktik kampanye bumi hangus yang umum dilakukan dalam kampanye tingkat tinggi: menjatuhkan lawan di hari-hari terakhir kampanye; mengubur berita buruk pada Jumat sore; menguntit lawan Anda dengan kamera video dengan harapan dapat menangkap mereka dalam kondisi terburuknya; membanjiri pengembalian pajak lawan, catatan suara, pengajuan pajak properti mencari kesalahan langkah. Semua hal ini telah menjadi bagian dari kampanye politik selama saya berada di sekitar mereka (yang, sayangnya, adalah waktu yang sangat lama).

Tahun demi tahun berlalu, entah saya menjadi lebih lembut dan kurang toleran terhadap keburukan, atau politik menjadi lebih kejam dan lebih jahat. Saya pikir itu yang terakhir. Politik telah menjadi tempat di mana tidak ada toleransi untuk kesamaan, tidak ada titik untuk kompromi dan tidak ada pengakuan atas kebaikan lawan politik.

Ketika Barack Obama pertama kali mengumumkan pencalonannya sebagai presiden, saya skeptis bahwa mayoritas pemilih di negara ini akan memilih pria kulit hitam. Ketika saya mengetahui bahwa nama tengahnya adalah Hussein, saya yakin mereka tidak akan melakukannya. Saya pikir, bagi banyak pemilih, memiliki nama tengah yang terdengar Muslim (terutama hanya beberapa tahun setelah serangan 9/11) akan menjadi alasan yang mereka butuhkan untuk tidak memilih dia.

Kartun tentang Presiden Donald Trump

Pertanyaan yang diajukan tentang akta kelahirannya (dipimpin oleh presiden kita saat ini) tidak adil dan dirancang untuk mempertanyakan legitimasinya. Dalam pandangan saya, mereka adalah tameng bagi mereka yang tidak mau menerima orang kulit hitam sebagai calon partai besar atau sebagai presiden. Tidaklah baik untuk mengakui bahwa dia adalah pria yang baik, dengan keluarga yang baik dan kisah impian Amerika yang sebenarnya. Dan ketika datang ke alasan untuk tidak memilih dia, itu tidak cukup bahwa dia liberal, memiliki pandangan bahwa kita sebagai Republik dan konservatif tidak setuju dengan dan sama sekali tidak siap untuk pekerjaan itu. Orang-orang harus membayangkan dia adalah semacam kandidat Manchuria, ditempatkan oleh Muslim dari Timur Tengah dalam upaya untuk membawa Amerika ke jalan menuju hukum Syariah.

Ketika kandidat Trump saat itu ditantang oleh Senator John McCain karena menggunakan retorika yang “membangkitkan kegilaan,” Trump merespons, bukan dengan menyerang McCain karena bersikap moderat atau karena tidak berhubungan dengan pemilih yang mencari merek Trump nasionalisme, tetapi dengan menyerang patriotisme dan bahkan ketangguhannya. Dia mengatakan McCain adalah “pahlawan perang karena dia ditangkap. Saya suka orang-orang yang tidak ditangkap,” menunjukkan bahwa jika dia adalah pahlawan sejati, dia tidak akan pernah ditembak jatuh dan berusaha mengurangi tindakannya sebagai tawanan perang. Ini hanyalah fakta bahwa tindakan McCain bukanlah apa-apa jika tidak heroik. Tetapi jika Anda tidak menyukai politiknya, Trump memberi Anda izin untuk menyangkal fakta itu.

Hari ini kita melihatnya dalam perdebatan tentang pengendalian senjata setelah penembakan di Parkland. Berkali-kali, saya mendengar mereka yang mendukung pengendalian senjata mengatakan bahwa mereka yang tidak mendukung pengendalian senjata “tidak peduli dengan anak-anak.” Saya tahu itu tidak benar karena saya sangat peduli dengan anak-anak, tetapi saya belum pernah melihat tindakan pengendalian senjata yang saya yakini akan mencegah penembakan di sekolah, selain mengumpulkan semua senjata api dan menyitanya. Dan saya percaya pada Konstitusi, yang mencegah pemerintah melakukan itu. Jadi jawabannya kurang jelas bagi saya daripada yang terlihat bagi orang lain. Pada saat yang sama, saya terkejut oleh pejabat publik (letnan gubernur Georgia) yang mencoba memaksa perusahaan swasta (Delta Airlines) untuk bermitra dengan kelompok kepentingan seperti Asosiasi Senapan Nasional dengan imbalan manfaat pajak, seperti yang kita lihat terjadi minggu ini.b

Saya pikir debat publik kita – di TV kabel, di koran, di media sosial, di lantai Senat AS dan Dewan Perwakilan Rakyat, di ruang keluarga kita dan, ya, dalam kampanye kita – akan mendapat manfaat dari mengurangi retorika ekstrem dan berusaha jujur ​​untuk melihat dari sudut pandang yang berbeda. Berikut adalah panduan untuk memulai:

  • “Saya pro-kehidupan” tidak berarti “Saya membenci wanita dan ingin mereka semua bertelanjang kaki dan hamil.” Ini mungkin berarti bahwa Anda benar-benar percaya bahwa anak yang belum lahir adalah kehidupan dan memiliki hak yang wajib kita lindungi, sebagai masyarakat yang beradab.
  • “Saya pro-pilihan” tidak berarti “Saya benci bayi.” Ini mungkin berarti bahwa Anda benar-benar prihatin dengan wanita dan gadis muda yang dipaksa menjalani kehidupan yang tidak mereka rencanakan atau pilih dan bahwa hak-hak mereka dilanggar untuk sesuatu yang belum menjadi kehidupan yang layak.
  • “Saya percaya pada kontrol senjata” tidak berarti “Saya benci senjata, pemburu, olahragawan, dan Amandemen Kedua.” Ini mungkin berarti bahwa Anda memiliki kepedulian yang nyata terhadap keselamatan komunitas kita dalam masyarakat yang telah menjadi peka terhadap kekerasan, memiliki terlalu banyak penyakit mental dan memiliki begitu banyak senjata yang tersedia berarti bahwa anak-anak kita dan orang-orang yang kita cintai menjadi bebek. .
  • “Saya percaya pada Amandemen Kedua” tidak berarti “Saya tidak peduli dengan anak-anak dan menurut saya penembakan di sekolah dapat diterima.” Itu juga tidak berarti “Saya disuap oleh NRA.” Ini mungkin sebenarnya berarti “Saya percaya pada Amandemen Kedua, yang mengatakan ‘Milisi yang diatur dengan baik, yang diperlukan untuk keamanan negara bebas, hak rakyat untuk menyimpan dan membawa Senjata tidak boleh dilanggar.’ Orang mungkin berdalih tentang apa arti Amandemen Kedua, apakah masih layak di 2018 dan apakah itu mencakup segala macam senjata.Tapi itu perdebatan untuk diskusi konstitusional, bukan legislatif, sejauh yang saya tahu.

Diskusi ini dapat terjadi pada hampir setiap masalah kontroversial yang kita hadapi hari ini: pemotongan pajak, keamanan perbatasan, imigrasi, perdagangan, dan seterusnya. Tapi selama kita terjebak pada pendapat kita sendiri dan menolak untuk menerima informasi lain, perdebatan akan berhenti dan begitu juga negara kita.

Posted By : nomor hk hari ini