Orang, Bukan Politisi, Dapat Memecahkan Masalah Senjata Amerika |  Jalan Thomas Jefferson
Opinion

Orang, Bukan Politisi, Dapat Memecahkan Masalah Senjata Amerika | Jalan Thomas Jefferson

Penembakan Parkland telah menggembleng orang di seluruh negeri untuk menuntut pejabat terpilih melakukan sesuatu tentang kekerasan senjata selain hanya berpikir dan berdoa tentang hal itu.

Tanda-tandanya tidak menjanjikan. Ada yang bisa dilakukan? Tentu – tetapi mungkin tidak oleh politisi.

Pemerintah di mana-mana semakin tidak berdaya karena sejumlah perubahan global tektonik, sementara dunia terpolarisasi menjadi dua suku yang semakin bermusuhan dengan orientasi yang sangat berbeda terhadap wilayah, tradisi, dan kekuatan. Minoritas orang Amerika yang menurun – kira-kira, Partai Republik – memiliki senjata, sementara hanya sekitar 3 persen yang memiliki bagian terbesar dari senjata api bertenaga tinggi. Tetapi 3 persen itu merupakan satu-satunya orang yang dipedulikan oleh partai politik dan ekonomi ekstraktif kita yang memerintah Luddite.

Pada akhirnya, mereka – bukan mayoritas orang Amerika yang menyukai pemeriksaan latar belakang, larangan senjata serbu, dan sejenisnya – menetapkan kebijakan negara tentang senjata, seperti pada hampir semua masalah. Jadi, tidak mengherankan, hanya beberapa hari setelah pembantaian di sekolah mereka, para siswa dari Parkland menyaksikan dari galeri ketika legislatif negara bagian mereka menolak mengadakan debat apa pun tentang senjata serbu tahun ini. Hampir pasti tidak akan ada tindakan pemerintah yang berarti terhadap kekerasan senjata.

Pendukung senjata berpendapat bahwa posisi mereka dilindungi oleh Amandemen Kedua “hak untuk memanggul senjata.” Apakah Konstitusi memang memberikan hak tak terbatas untuk memiliki, katakanlah, rudal balistik antarbenua (yang dikutip oleh Kamus Bebas sebagai contoh “senjata”), bagaimanapun, membatasi pemerintah sebagai solusi tidak menyiratkan kekurangan total setiap solusi. Jaminan Amandemen Pertama tentang “tidak ada hukum” yang membatasi kebebasan berbicara, misalnya, lebih mutlak daripada Amandemen Kedua, dengan bahasa yang memenuhi syarat tentang “milisi yang diatur dengan baik”: Anda memiliki hak konstitusional untuk mendekati siapa pun di jalan dan, di bahasa yang paling kotor, katakan pada mereka bahwa mereka pantas untuk diserang atau dibunuh.

Namun hampir tidak ada di antara kita yang memilih untuk menggunakan hak itu – kecuali, tentu saja, presiden saat ini, yang melakukannya di sebagian besar rapat umum – karena kita tahu itu salah. Pidato kasar cukup jarang di negara ini sampai saat ini, bukan karena itu ilegal, tetapi karena kita memiliki budaya yang cukup menstigmatisasinya. Ada perbedaan antara apa yang berhak Anda lakukan, dan apa yang benar untuk dilakukan.

Ini adalah yang terakhir – pertanyaan tentang masyarakat seperti apa, bukan pemerintahan seperti apa, yang kita inginkan – yang harus lebih kita perhatikan. Seperti yang saya tulis di sini setelah penembakan massal sebelumnya, kita tidak memiliki budaya kekerasan di Amerika karena undang-undang senjata kita yang longgar: Kita memiliki undang-undang senjata yang longgar karena kita hidup dalam budaya yang secara aktif mendukung kekerasan senjata. Itulah yang perlu – dan dapat – diubah terlebih dahulu.

Kartun Kontrol Senjata dan Hak Senjata

Seperti yang dicatat oleh Krishnadev Calamur di The Atlantic post-Parkland, Swiss adalah satu-satunya negara di dunia yang menyaingi kita baik dalam tingkat kepemilikan senjata api (dan kemudian, tidak terlalu dekat) dan kelonggaran undang-undang senjatanya – namun, Swiss belum pernah mengalami penembakan massal sejak tahun 2001. Mengapa berbeda? Swiss memiliki “budaya tanggung jawab dan keselamatan”; AS, tidak begitu banyak. Tentu saja, ada satu segmen masyarakat Amerika dengan konsentrasi senjata terberat, namun hampir tidak ada penembakan: militer. Budaya di sana – bertentangan dengan apa yang sekarang ditekankan oleh para pendukung senjata di jalan-jalan sipil dan sekolah – adalah mengatur penggunaannya secara ketat dan tidak membawanya ke mana-mana (Anda tahu, agak seperti kata-kata yang sebenarnya dalam Konstitusi). Sangat sederhana, masyarakat yang aman, meskipun mereka mungkin memiliki senjata, tidak memuliakan dan memuja mereka.

Kode hukum lebih sering mengkodifikasi daripada mengubah status quo. Generasi muda Amerika sebelumnya mengakhiri perang dan mengantarkan era toleransi yang lebih besar dengan mengubah masyarakat lebih dari dengan mengubah politisi. Di situlah perhatian perlu difokuskan.

Konservatif telah lama menggunakan tekanan komersial terhadap toko yang menjual majalah kotor atau, katakanlah, liga olahraga yang pemainnya mengekspresikan pandangan non-konservatif, meskipun Amandemen Pertama. Terlepas dari Amandemen Kedua, mayoritas orang Amerika yang ingin membendung gelombang pasang senjata yang melanda negara ini dapat melakukan hal yang sama: Meluncurkan boikot terhadap toko barang olahraga dan lainnya seperti Walmart yang memompa senjata api ke komunitas mereka. Atau film yang mengagungkan penggunaannya. Atau pengiklan yang mendukung film atau acara TV semacam itu, atau produsen yang menjual produknya melalui gerai yang juga menjual senjata.

Mereka yang berinvestasi di pasar saham dapat bersikeras bahwa reksa dana mengambil uang mereka dari saham senjata, dan siapa pun yang memiliki dana pensiun – terutama jutaan guru sekolah di negara ini – dapat meminta dana mereka melakukan hal yang sama. Karena Kongres secara aneh melarang pendanaan publik untuk penelitian tentang pengurangan kekerasan senjata (tidak seperti, katakanlah, mengurangi kematian mobil, di mana kita telah membuat kemajuan dramatis tanpa mengambil mobil), upaya swasta dapat melakukannya – sesuatu yang seharusnya dilakukan oleh semua perusahaan asuransi yang menguntungkan. diingatkan.

Program komunitas yang sukses di seluruh negeri telah meminta orang tua untuk mengizinkan pencarian sukarela kamar anak-anak bermasalah oleh pejabat sekolah dan polisi, calon korsleting Columbines dan Parklands. Kebanyakan penembak membuat niat mereka diketahui, semakin banyak di media sosial; ini membuat kita semua, bukan hanya pemerintah, menjadi pemantau peringatan semacam itu. 39 badan legislatif negara bagian – Anda tahu, orang-orang yang berpikir bahwa anak-anak membutuhkan lebih banyak daripada lebih sedikit senjata agar aman – melarang senjata di gedung mereka sendiri; setiap pemilik bisnis dan rumah dapat menjelaskan jika mereka merasakan hal yang sama tentang properti mereka sendiri: Seperti yang telah ditunjukkan oleh gerakan non-kekerasan di seluruh dunia, semakin banyak orang menunjukkan pandangan mereka melalui pernyataan sederhana seperti tanda berwarna, semakin banyak yang bergabung, hingga instrumen kekuatan moral menguasai senjata kekuatan fisik.

Setiap orang Amerika berhak memilih untuk mempertahankan rumahnya dengan senjata jika perlu (meskipun ada bukti bahwa senjata hanya membuat pemiliknya kurang aman). Tetapi di sebagian besar komunitas di seluruh negeri ini, menimbun dan mengacungkan persenjataan tingkat militer tidak membuat Anda menjadi pahlawan. Itu membuat Anda berbahaya. Kami tidak membutuhkan pemerintah untuk membuat hal itu tidak dapat diterima secara sosial dan ekonomi.

Posted By : nomor hk hari ini