Serikat Pekerja Tidak Akan Dihancurkan oleh Kebebasan Pekerja dalam Kasus Janus |  Intelijen Ekonomi
Opinion

Serikat Pekerja Tidak Akan Dihancurkan oleh Kebebasan Pekerja dalam Kasus Janus | Intelijen Ekonomi

Serikat pekerja sektor publik memiliki beberapa peringatan mengerikan tentang kasus Mahkamah Agung AS yang dapat mengakhiri iuran serikat pekerja paksa untuk pegawai pemerintah, seperti guru, petugas polisi, dan petugas pemadam kebakaran. Menurut beberapa pejabat serikat pekerja, memberi pekerja pilihan untuk menolak membayar biaya kepada serikat pekerja, sementara membiarkan mereka tetap bekerja, adalah bagian dari strategi untuk menguras kas serikat pekerja. Pada hari Senin, pengadilan mendengar dari Mark Janus, seorang spesialis tunjangan anak di Illinois yang berpendapat bahwa memaksa pegawai negeri untuk membayar biaya ini melanggar hak Amandemen Pertama mereka.

Bisa dimengerti mengapa Janus merasa seperti itu, karena bukan rahasia lagi bahwa serikat-serikat pemerintah pada dasarnya bersifat politis. Perundingan bersama di sektor publik tidak dapat dibedakan dari lobi oleh kepentingan sempit lainnya. Sebagian besar barang yang ditawar di sektor publik, seperti gaji, masa jabatan guru, dan dana pensiun, melibatkan pilihan politik yang menentukan bagaimana uang pajak dibelanjakan.

Di 22 negara bagian, seperti California, New York dan Illinois, serikat pekerja diberdayakan untuk berbicara dan bernegosiasi atas nama pekerja, suka atau tidak suka. Menurut Janus, dia tidak ingin membayar serikat pekerja atau kegiatan yang tidak mewakili nilai dan kepentingannya, tetapi dia tidak punya pilihan dalam hal ini jika dia ingin mempertahankan pekerjaannya.

Serikat pekerja mungkin takut akan hasil yang menguntungkan bagi Janus karena hal itu akan secara efektif mengakhiri iuran wajib bagi pekerja sektor publik dan dengan demikian menciptakan lingkungan di mana pekerja negara bagian dan lokal, bukan pemerintah, akan memutuskan apakah serikat pekerja layak mendapatkan dukungan keuangan mereka. Bahkan Hakim Sonia Sotomayor mempertanyakan apakah gugatan itu merupakan upaya untuk “menghapus serikat pekerja”. Tidak ada yang bisa lebih jauh dari kebenaran. Serikat pekerja kemungkinan besar akan melihat sedikit penurunan pendapatan, tetapi tidak dalam jumlah yang akan menghilangkan serikat pekerja atau menyebabkan kepunahan mereka. Sebaliknya, keputusan yang mendukung Janus akan memberi pekerja pemerintah negara bagian dan lokal beberapa kendali atas ke mana uang hasil jerih payah mereka pergi dan siapa yang mewakili kepentingan mereka.

Kartun Politik tentang Ekonomi

Serikat pekerja juga khawatir bahwa, ketika diberi pilihan, pekerja tidak akan membayar iuran karena bagaimanapun mereka akan terus menerima perwakilan serikat pekerja. Hal ini karena serikat pekerja bertindak sebagai “agen perundingan eksklusif”, yang berarti mereka harus mewakili semua pekerja dalam unit perundingan apakah mereka adalah anggota yang membayar iuran penuh atau tidak. Namun faktanya, mayoritas pekerja tetap menjadi anggota serikat pekerja ketika diberi pilihan.

Menurut Biro Statistik Tenaga Kerja, serikat pekerja berjalan dengan baik di negara bagian “hak untuk bekerja”, di mana pekerja sektor swasta memiliki hak untuk memilih apakah akan membayar iuran serikat pekerja. Data yang dikumpulkan oleh Pusat Kebijakan Publik Mackinac menunjukkan tingkat keanggotaan serikat pekerja di negara bagian tersebut sebanding dengan negara bagian yang memerlukan iuran serikat pekerja paksa. Misalnya, dari tahun 2000-2014, “persentase rata-rata karyawan sektor swasta yang diwakili serikat pekerja yang menjadi anggota penuh serikat pekerja adalah 93 persen di negara bagian biaya agensi, 94 persen di negara bagian dengan status campuran, dan 84 persen di negara bagian hak-untuk. -status kerja.”

Di Michigan dan Wisconsin, di mana undang-undang hak untuk bekerja baru-baru ini disahkan, keanggotaan serikat pekerja di antara karyawan sektor publik yang tercakup dalam perjanjian perundingan bersama tetap di atas 90 persen. Data ini seharusnya mengurangi kekhawatiran serikat pekerja bahwa anggota akan berhenti membayar iuran berbondong-bondong begitu mereka diberi pilihan. Namun secara konsisten, serikat pekerja berjuang mati-matian untuk menghentikan apa yang disebut “penunggang bebas” dari memilih keluar.

Serikat pekerja tidak boleh memiliki keduanya. Baik pekerja bebas dari perwakilan serikat pekerja paksa sepenuhnya atau menerima bahwa beberapa pekerja mungkin tidak menginginkan perwakilan serikat pekerja, dan mengizinkan mereka untuk memilih keluar dari pembayaran iuran.

Tidak ada pekerja yang boleh dipaksa oleh pemerintah untuk secara finansial mendukung serikat pekerja atau berisiko kehilangan pekerjaan mereka. Inilah yang menjadi inti kasus di Mahkamah Agung. Ini pada akhirnya tentang kebebasan pekerja, dan bukan penggundulan dana serikat pekerja.

Satu-satunya hal yang benar-benar harus ditakuti serikat pekerja dari keputusan pengadilan yang akan datang, adalah kemungkinan bahwa serikat pekerja akan dimintai pertanggungjawaban atas keanggotaannya. Keputusan yang mendukung Janus akan memberi pekerja kesempatan untuk memilih keluar dari membayar iuran jika mereka tidak berpikir serikat pekerja mendapatkan penghasilannya. Mungkin itulah yang sebenarnya membuat bos serikat pekerja tidak nyaman.

Posted By : nomor hk hari ini